親の存在価値

ベンチに1歳ちょいの子を座らせていたら、後ろに倒れた。
後ろには植え込みがあり、枝が刺さってその子は命を落とした。
その結果、ベンチに背もたれをつけず、植え込みを植えてた市に賠償命令。
…
愛する子供を失った辛さは、痛いほどにわかる。
いや、「わかる」なんて軽々しく言えないけどね。
けど、これって、
・親は背もたれが無いのを視認していて、
・我が子がまだ安定して座れないのを理解している親が、
・自らの手、判断で子供を座らせ、
・その親自身が離れて立ち話だかして放っておくから、
・なんの罪もない子供が後ろに倒れ、
・どこにでもある植え込みの枝に運悪く刺さってしまい、
・不幸にも命を落としてしまった。
わけでしょ？
そりゃね、子供が多く来る公園で、切り口の鋭い枯れ枝があったら危険かもしれない。
でも、車道と歩道の段差でつまづいて、ガードレールに首筋が当たって切れちゃって
それで命を落としたらさ、それも訴えるの？
歩道橋から転んで落ちたら、階段がコンクリートで硬いから怪我をしたと訴えるの？
危険を予測できない人が多過ぎる。
前にも書いたことあるけど、
・人の流れの中で、携帯が鳴ると急に止まるヤツ
・自転車の前カゴ部分に子供を乗せて、曲がり角を確認もしないで曲がってくるヤツ
・交差点直前でいきなりウインカー出して曲がるヤツ
こんなのばっか。
小学生の低学年の時にね、下校途中に友達と「あの壁まで石を投げて届くか」って競争をした。
その壁の向こうは駐車場で、数台のガラスを割って、親にコテンパンに怒られた。
「壁の向こうに車がある」こと、を知っているか知っていないかじゃないんだよね。
「壁の向こうに石が飛んだら、どんなことになるか」を想像できるかなんだよね。
「石を投げることはどういうことか」を理解し、その結果パターンを想像できるかなんだよね。
公園はベンチもあるし、ブランコもあるし滑り台もある。
向かい合うシーソーはもうなくなっちゃったんだっけ？
でも、遊具があって植え込みがあって、ベンチがあるのが公園。
子供は、ふざけてブランコのチェーンを首に巻いたりするかもしれない。
子供同士がふざけあって、何かの拍子に滑り台の上から頭から落ちるかもしれない。
鬼ごっこして転んで、その先にたまたまベンチがあって頭に当たるかもしれない。
どれも、”運が悪けりゃ”命を落とす可能性があるもの。
だから、それだから親が一緒に公園に行くんだよね？
親が小さい子の面倒をみるのって、そういう”子供には予見できない事故”から、
大切な子供の命を守るためだよね？
そして、少しずつ子供自身で予見できるように、教えていってあげるんだよね？
それができないなら、日本中の公園は潰せばいい。
アスファルトの舗装もやめ、国中のいたるところに、
柔らかい人工芝や、衝撃緩衝材でも敷き詰めればいいよ。
…
ま、極端な話、判決はどうでもいいや。おいらが何を言ってもどうにもならない。
けどとりあえず、大人なら誰でもわかるレベルの”想像力の欠如”のせいで、
ウチの珠希を殺すようなことは絶対にしない。
昼飯食いながら書いてたけど、せっかくのねぎとろ丼が全然おいしく感じなかったよ。。。